Skip to content
Главная | Жилищные вопросы | Клевета в отношении прокурора


Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя, ст. Такие лица в своем подавляющем большинстве являются представителями различных ветвей власти - судебной, исполнительной, надзорной. Следовательно, унижение чести и достоинства таких лиц, огульные, клеветнические измышления в их адрес подрывают престиж и авторитет самого государства.

Объектом рассматриваемого преступления выступают общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов правосудия, а также честь и достоинство должностных лиц правоохранительных органов. На наш взгляд, это преступление является двух-объектным. Поэтому, предпочтительнее представляется точка зрения ученых, которые пишут, что клеветнические действия в отношении названных лиц не только посягают на нормальную деятельность органов правосудия, органов прокуратуры, органов предварительного расследования, их авторитет, а также честь и достоинство лиц отправляющих правосудие и содействующие ему.

Таким образом, основным непосредственным объектом преступления является нормальная деятельность суда, органов следствия и дознания, а так же их авторитет Дополнительный непосредственный объект клеветы - честь и достоинство, а так же репутация указанных в законе ч. Следует отметить, что категория репутация часто употребляется в литературе нередко как тождественная категория чести и достоинства.

В этом смысле, одни ученые говорят о том, что репутация представляет собой сложившееся мнение окружающих о нравственном облике человека, выражающееся в признании его заслуг, авторитета.

Удивительно, но факт! Итак, на последующем этапе расследования, а чаще в суде, первоначальные показания обвиняемого вступали в противоречие с последующими, данными в присутствии адвоката. Ложный донос, чаще всего, преследует цель привлечения заведомо невиновного лица к уголовной ответственности.

Другие авторы считают, что репутация есть общественная оценка, общее мнение о качествах, достоинствах и недостатках кого-либо. Стало быть, в понятие репутация включается более широкий круг сведений, как о положительных, так и об отрицательных свойствах личности. В правовой литературе высказано мнение, что репутация вообще может не совпадать с честью. Например, совершение лицом правонарушения повлечет отрицательную оценку со стороны общества, но при этом репутация как мнение окружающих о деловых качествах этого лица нисколько не пострадает.

В этом контексте в содержание репутации, в первую очередь, включается мнение, оценка со стороны определенной социальной общности сослуживцев, членов трудового коллектива, родственников таких деловых качеств индивида, как компетентность, способности, профессиональные качества и навыки, а также признание его заслуг и авторитета в прошлой деятельности. Таким образом, репутацию личности следует рассматривать как одну из частных разновидностей моральных отношений, отражающих в общественном сознании сознании определенной социальной общности ее деловые и профессиональные, производственные, предпринимательские качества и свойства.

Потерпевшими законодатель называет в ч. Объективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется клеветническими высказываниями в адрес судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия в связи с рассмотрением дел или материалов в суде ч. Клевета - это распространение заведомо для виновного ложных, не соответствующих реальной действительности измышлений, порочащих достоинство, честь и деловую репутацию лиц, которые непосредственно участвуют в отправлении правосудия. Признаком объективной стороны клеветы является ложный характер распространяемых сведений, порочащих честь, достоинство и репутацию личности.

При этом распространяемые сведения - это такая информация о судье, присяжном заседателе, ином лице, участвующем в отправлении правосудия, прокуроре, следователе, лице, производящем дознание, судебном приставе, судебном приставе-исполнителе, которая не имеет под собой реальной действительности. Поэтому, распространение позорящих сведений, соответствующих действительности, не образуют состав клеветы.

Спорным остается вопрос о содержании клеветнических сведений. Несомненно, этот вопрос является достаточно актуальным в свете установления правовых гарантий конституционных прав и свобод граждан, пределов осуществления ими таких прав, как свобода распространять собственные убеждения, выражать свое мнение и убеждение ст. По мнению большинства ученых, клеветнические сведения - это вымысел, содержащий указания на конкретные поступки лица, события, факты.

Удивительно, но факт! Следует отметить, что категория репутация часто употребляется в литературе нередко как тождественная категория чести и достоинства. С субъективной стороны клевета в отношении судьи и иных лиц совершается с прямым умыслом и по мотиву мести в связи с рассмотрением дел или материалов в суде.

Клевета и не может представлять оценочных суждений. Сходное мнение высказывал и A. Другие правоведы полагают, что содержание сведений при клевете не исчерпывается ложными сообщениями об определенных фактах, поступках индивида и включает в себя общий отрицательный отзыв о личности потерпевшего.

клевета в отношении прокурора умолял

Опозорить человека в глазах окружающих возможно в том случае, если распространяемые клеветнические сведения носят позорящий характер, то есть умаляют честь и достоинство гражданина в общественном мнении или мнении отдельных граждан с точки зрения соблюдения действующих законов, правил общежития, норм и принципов морали. Присоединяясь к последней позиции, отметим, что общественное мнение о репутации лица может изменяться под воздействием искаженной оценки нравственных качеств личности, ее деятельности.

Поэтому сведения можно признать клеветническими в том случае, если: Для оценки сведений как порочащих руководствуются рядом критериев. Честь и репутация личности как положительная оценка социальных качеств лица слагается из множества оценок, характеризующих его в самых различных сферах общественной жизни, труде, быту.

Иными словами они могут находиться в прямой зависимости от профессиональной деятельности, общественной активности, нравственных качеств, поведения в обществе, семье и т. Клеветнические сведения могут позорить гражданина в любой из названных сфер, умалять в целом общественную оценку лица либо одну из оценок, входящую составной частью в его общественную репутацию. Среди ученых нет единого мнения о том, могут ли позорить сообщения, приписывающие лицу намерение совершить безнравственный поступок. Ряд авторов считают, что сообщение сведений, относящихся к обстоятельствам, которые могут наступить в будущем, не содержат состава клеветы.

Нам представляется, что более правильную позицию занимал И. Действительно, с точки зрения морали лицо заслуживает отрицательного отношения со стороны общества, если оно намерено причинить вред охраняемому законом благу. В стремлении разрушить благо находят проявление безнравственные качества личности.

Открыть "+areas[area]+"?

Сведения, касающиеся намерений лица совершить в будущем аморальный поступок способны серьезно повредить его общественной репутации. Не считать подобного рода заявления клеветническими значит недооценивать общественную опасность таких действий. Остаются дискуссионными вопросы о том, могут ли позорить сведения о болезнях, физических недостатках, сведения, являющиеся оценками духовной деятельности лица.

Само по себе наличие болезни не влияет на общественную оценку индивида. Однако, определенные заболевания могут указывать на безнравственное поведение, отрицательные моральные качества личности например, алкоголизм, наркомания, венерические заболевания и т.

Законодательство РФ

Сведения о болезнях подобного рода причиняют ущерб общественной репутации лица и являются позорящими. В отдельных случаях измышления касаются таких болезней и физических недостатков, которые вызывают отвращение, брезгливость у окружающих, свидетельствуют об умственной, физической неполноценности потерпевшего. Ноя, такие действия не являются клеветой, так как достоинство лица, в смысле исполнения им норм нравственности не ущемляется.

Однако, нельзя забывать, что достоинство личности образуется совокупностью моральных и физических качеств. Измышления, указывающие на болезни и физические недостатки например, психические аномалии , способны оттолкнуть окружающих от потерпевшего, вызвать к нему презрение и отвращение, несомненно, умаляют общественную оценку личности. В широком смысле подобные действия нельзя не считать порочащими, а борьба с ними должна осуществляться средствами уголовно-правового воздействия, что соответствует задачам охраны благ личности.

Значительный интерес представляет вопрос об отграничении клеветы от критических выступлений. Иного взгляда придерживается М. Товмасян, который считает, что нельзя привлечь кого-либо к ответственности, если подтвердится часть сообщенных им фактов. Данное суждение представляется нам спорным, ибо, независимо от того, какая часть критики является ложной, сознательное искажение общественной репутации личности следует рассматривать как клевету.

При наличии всех других условий лица, выступающие с клеветой под видом критики, должны привлекаться к уголовной ответственности. Условием привлечения к уголовной ответственности за клеветнические измышления в отношении указанной категории лиц является взаимосвязь клеветы с рассмотрением дел или материалов в суде, предварительным расследованием, надзором над соблюдением законности, поддержанием обвинения и исполнительским производством.

Следует отметить, что, по мнению ряда ученых, именно это обстоятельство обусловило выделение данного состава в специальный вид клеветы. Клевета, не связанная с такой деятельностью судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, должна квалифицироваться по ст.

клевета в отношении прокурора наука

Другие авторы более широко толкуют понятие клеветы применительно к ст. По своему содержанию клевета может быть связана с рассматриваемым расследуемым делом например, ложное заявление о том, что присяжный заседатель получил взятку либо хотя и не связана, но направлена на то, чтобы сделать невозможным или затруднить участие в процессе данного лица например, ложное сообщение о прежних неблаговидных поступках лица. Если ни тот, ни другой аспект клеветы с производством по делу не связан, она образует преступление против личности.

Порочащими являются, например, такие не соответствующие действительности сведения, которые содержат утверждения о нарушении, указанными в ст. Лицо, участвующее в отправлении правосудия - это особое должностное лицо, его деятельность всегда на виду, оно носит явно публичный характер. Следовательно, любое клеветническое измышление, в том числе и то, которое выходит за рамки профессиональной деятельности, касается его частной жизни, подрывает его деловую репутацию.

Удивительно, но факт! Однако, нельзя забывать, что достоинство личности образуется совокупностью моральных и физических качеств. То же деяние, совершенное в отношении прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя в связи с производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта, — наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Обязательным условием привлечения лица к уголовной ответственности за клевету по ст. Распространение - важнейший элемент объективной стороны клеветы. Оно заключается в передаче ложных сведений, позорящих лицо, указанное в ст. Достаточно, чтобы клеветнические измышления стали достоянием, по крайней мере, одного лица.

При этом, для состава рассматриваемой клеветы не имеет значения, какому лицу сообщаются ложные и позорящие сведения ими могут быть посторонние люди, родственники, знакомые, друзья, сослуживцы и т. Клеветнические сведения могут быть распространены публично например, заявление в зале суда, опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохронике и других средствах массовой информации, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях или сообщены одному либо нескольким лицам официально или в частном порядке в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение подобных сведений в иной форме, в т.

Различные способы распространения, однако, не обладают одинаковой общественной опасностью. Так, сообщение ложных и позорящих другое лицо сведений посредством публичных выступлений, радио, телевидения, печатных произведений причиняет больший ущерб нравственным благам личности. Поэтому, на наш взгляд, ответственность за клевету совершенную подобным способом следует дифференцировать на законодательном уровне. Не является распространением сообщение ложных и позорящих сведений только самому потерпевшему, так как при этом честь, достоинство и репутация личности не подвергается опасности.

По мнению большинства криминалистов в таких случаях состав клеветы отсутствует, но возможна ответственность за оскорбление.

клевета в отношении прокурора этом-то

В то же время не вызывает сомнения, что присутствие либо, напротив, отсутствие потерпевшего в момент распространения позорящих измышлений не оказывает влияния на юридическую квалификацию клеветы. Для признания сведений распространенными не имеет юридического значения, кто является их автором.

Кодексы РФ

Ноя, установление авторства при клевете может свидетельствовать о большой опасности обвиняемого и влиять на размер наказания. Состав преступления является формальным, а поэтому, деяние признается оконченным, когда измышления клеветнического характера в отношении судьи, присяжного заседателя, иного лица доводятся до сведения хотя бы одного человека. Субъективная сторона рассматриваемого деяния характеризуется только прямым умыслом. Умысел при клевете характеризуется единством интеллектуальных и волевых процессов. Интеллектуальный момент прямого умысла характеризуется тем, что виновный в клевете осознает фактические и социальные свойства деяния.

Прежде всего, лицо осознает фактические признаки клеветы, то есть то, что им распространяются сведения определенного содержания. С осознанием фактической стороны деяния связано осознание его общественной опасности. Если кто-либо не понимает фактических признаков деяния, тот лишается возможности осознавать его социальную значимость. Сознание общественной опасности клеветы есть сознание того, что предаваемые огласке сведения не соответствуют действительности и позорят личность потерпевшего в глазах окружающих.

При выяснении субъективной стороны распространения клеветнических сведений важную роль играет признак заведомости. Понятие заведомости входит в интеллектуальный момент умысла и указывает на определенный уровень осознания лицом фактических обстоятельств. В литературе высказаны и другие суждения относительно того, какие признаки субъективной стороны клеветы охватываются понятием заведомости.

Ной, заведомость в целом характеризует умышленный характер клеветы. В то же время, некоторые ученые считают, что понятие заведомости охватывает не только ложный, но и позорящий характер клеветнических сведений. На наш взгляд, признак заведомости относится только к ложному характеру сведений, распространяемых при клевете. Для привлечения лица к уголовной ответственности за клевету, необходимо установить, что виновный достоверно знал о ложности распространенных им сведений позорящего характера.

Но это обстоятельство неоднократно обращал внимание Верховный суд РФ. Состава клеветы не будет, если в действиях лица отсутствует заведомая ложность сведений, позорящих потерпевшего. Устанавливая особый субъективный режим в отношении ложности клеветнических сведений, законодатель признает преступным и уголовно наказуемым лишь такое распространение позорящих сведений, когда виновное лицо достоверно знает о ложности сведений, умаляющих честь и достоинство личности, посягающих на ее репутацию.

Несомненно, что такие действия представляют повышенную общественную опасность. Заведомая ложность отсутствует в случаях добросовестного заблуждения, когда лицо полагает, что обстоятельства, о которых оно сообщает, действительно имеют место. Как показывает анализ судебной практики, а также специальные исследования вопросов защиты чести и достоинства личности, существуют значительные трудности в доказывании признака заведомой ложности сведений при рассмотрении уголовных дел о клевете, а также большое количество судебных ошибок.

Читайте также:

  • Как узнать пришли средства материнского капитала в банк
  • Срок исковой давности по кредитной карте
  • Бракованный товар возвращается частично