Skip to content
Главная | Земельные вопросы | Последствия неисполнения мирового соглашения в гражданском процессе

Неисполнение мирового соглашения


В последнее время в юридической литературе обсуждается много вопросов и проблем, связанных с тем, как разгрузить наши суды, и широким применением альтернативных способов разрешения и урегулирования споров и конфликта интересов. В этом ряду особое место принадлежит институту мирового соглашения сторон, заключаемого в рамках судебного процесса по гражданскому делу. И если спросить, возможно ли оспорить мировое соглашение по правилам искового производства, нет сомнений, что многие ответят отрицательно, сославшись, прежде всего, на законодательный запрет о невозможности нового спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а также на годичный надзорный срок обжалования вступившего в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения сторон.

Но так ли это: Ведь при оспаривании мирового соглашения речь идет не об определении суда, не о том же предмете и не о тех же основаниях. Бесспорно лишь одно - те же стороны, однако предмет спора уже иной - не те ранее заявленные сторонами исковые требования первоначальный или встречный иски , а о признании мирового соглашения недействительным или о его расторжении, и основания другие: Более того, а если мировое соглашение сторон изначально недействительно или неисполнимо, но суд своевременно не выявил ошибку и незаконно утвердил его?

Как быть, если и вышестоящие судебные инстанции своевременно не исправили судебную ошибку, не отменив незаконный судебный акт и тем самым, фактически, лишив заинтересованную потерпевшую сторону, в том числе третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, права на судебную защиту?

При определении мирового соглашения закономерно возникает вопрос о том, нормами какого гражданско-правового института регулируются возникающие отношения. Для начала обратимся к Гражданскому кодексу Республики Казахстан - но в нем не содержится определения мировому соглашению сторон, да и вообще нет отдельной нормы об этом. В Гражданском процессуальном кодексе РК мировое соглашение сторон прямо упоминается только в шести статьях - 49 , , , , и Так, в части первой статьи 49 ГПК говорится, что стороны могут окончить дело мировым соглашением, которое подписывается сторонами и утверждается судом.

Во второй части данной нормы предусмотрено, что суд не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают чьи-либо права, свободы и законные интересы но как это сочетается с правами третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, о чем будет сказано, ниже.

В статье ГПК о мировом соглашении уже сказано больше: Далее, закон вменяет суду до утверждения мирового соглашения сторон обязанность разъяснить им последствия этого процессуального действия. При утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Причем, в определении должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения - то есть, по сути, суд дублирует их в своем определении! Однако следует помнить, что такое определение суда - это не судебное решение, потому что при утверждении мирового соглашения сторон и прекращении производства по делу решение по поводу прав и обязанностей каких-либо лиц не принимается вовсе.

Удивительно, но факт! Поэтому вполне логично предположить и возможности оспоримости мирового соглашения как сделки, а значит в исковом порядке.

В случае же неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу. Такой же порядок заключения мирового соглашения сторон, его утверждение или неутверждение установлен статьей ГПК, предусматривающей такую возможность в ходе апелляционного производства. В статье ГПК говорится о том, что суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В этой связи статьей ГПК предусмотрено, что суд отказывает в приеме искового заявления, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда об утверждении мирового соглашения сторон. В соответствии со статьей ГПК производство по делу при его подготовке к судебному разбирательству судом может быть прекращено при наличии обстоятельства, предусмотренного подпунктом 4 статьи настоящего Кодекса, то есть если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

такой Последствия неисполнения мирового соглашения в гражданском процессе Что-что Нет

Так, в первой речь идет о специальном указании в доверенности представителя на право заключения мирового соглашения, во второй и третьей статьях - о государственной пошлине, которая не возвращается в случае заключения мирового соглашения сторон, и о судебных расходах. Статья ГПК вообще говорит о мировом соглашении, заключенном сторонами в стадии исполнительного производства, а потому к рассматриваемой в данной статье теме этот самостоятельный институт исполнительного производства отношения не имеет.

Необходимо понимать, что мировое соглашение в процессе исполнительного производства в отличие от мирового соглашения сторон, заключаемого в процессе судебного разбирательства, заключается в период, когда спор между сторонами разрешен судом. Более того, на этапе исполнения взыскатель уже обладает судебным актом, устанавливающим обязанность должника по совершению определенных действий или воздержанию от совершения каких-либо действий.

Мировое соглашение в исполнительном производстве представляет собой механизм добровольного исполнения, основная цель которого - отказ от механизма государственного принуждения либо прекращение принудительного исполнения, если такая процедура была начата. Но дано ли в нем определение этому мировому соглашению сторон, что это такое, как оно должно исполняться? К сожалению, в ГПК об этом ничего не говорится.

Однако по смыслу вышеназванных норм процессуального закона можно сделать вывод, что мировое соглашение сторон по отношению к определению суда, которым оно утверждается, все же первично, а определение суда - вторично. Это обстоятельство имеет важное значение: Тем более что при неутверждении мирового соглашения сторон суд продолжает рассматривать дело по существу.

Но при этом законом не установлен запрет на то, что стороны в судебном разбирательстве могут обратиться вновь к суду за утверждением нового мирового соглашения вплоть до вынесения судом решения по существу спора. Зададимся вопросом, исполнимо ли мировое соглашение сторон, и если да, то, в каком порядке, каким законодательным актом это предусмотрено, ибо в ГПК об этом не говорится ни слова.

Обратимся к судебной практике, выраженной в нормативных постановлениях Верховного суда РК, и к законодательству об исполнительном производстве. В пункте 6 настоящего постановления говорится о прекращении производства по делу на стадии досудебной подготовки в связи с утверждением судом условий мирового соглашения сторон,. Пунктом 12 предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, несмотря на то, что решение суда может повлиять на их права и обязанности, правом заключения мирового соглашения не обладают.

Мимоходом отметим, что, действительно, по общему правилу, жалобы лиц, не участвующих в деле, на определение суда об утверждении мирового соглашения судом не рассматриваются по мотиву того, что этим судебным актом права и обязанности этих лиц не затронуты, в силу чего последние не обладают правом обжалования принятого судебного акта.

Исполнительный лист как метод принуждения к выполнению условий соглашения

Но это противоречит части 3 статьи 21 ГПК, в которой предусмотрено, что обязательность судебного акта не лишает заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов. Также подобное положение противоречит части 4 статьи , части 2 статьи и части 1 статьи ГПК о правах лиц, не привлеченных к участию в деле, но в отношении прав и обязанностей которых суд принял решение, на обжалование судебного акта.

Ведь не исключено, что мировое соглашение по конкретному спору может затрагивать и даже нарушать права и законные интересы лиц, которые не были привлечены к участию в деле. В результате есть опасность возникновения ненормальной конфликтной ситуации, когда лица, чьи субъективные права и интересы затронуты или нарушены мировым соглашением, фактически лишены права защищать их.

Подробнее на этом остановимся ниже. Но в нем, в абзаце втором пункта 25 , говорится лишь об указании в резолютивной части определения суда, которым прекращается производство по делу по основанию подпункта 4 статьи ГПК, условий мирового соглашения и порядка распределения судебных расходов и расходов по оплате помощи представителей, если стороны предусмотрели такой порядок.

Если таковое соглашение между сторонами о порядке распределения судебных издержек отсутствует, суд обязан решить этот вопрос в порядке, предусмотренном статьями и ГПК. При этом следует иметь ввиду, что прежний Закон РК об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей был принят еще 30 июня года с изменениями, внесенными ЗРК в - г. В частности, в статье 1 настоящего Закона записано, что задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное исполнение судебных решений, определений и постановлений по гражданским делам; а в соответствии с пунктом 1 статьи 3 исполнительное производство осуществляется в соответствии с нормами, действующими во время совершения исполнительных действий.

А теперь собственно о последствиях неисполнения мирового соглашения.

Но и в этом законе нет ни слова о мировом соглашении сторон. В пункте 2 постановления указывается, что в соответствии со статьей 6 Закона основанием для применения мер принудительного исполнения является исполнительный документ, принятый судебным исполнителем к производству в порядке, установленном законом об исполнительном производстве, а перечень исполнительных документов приведен в статье 5 Закона. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 5 прежнего Закона, к исполнительным документам относились исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов.

Пункт 10 названного нормативного постановления ВС касается жалоб на действия судебных исполнителей, связанных с передачей имущества в натуре, и что имущество должника, на которое судебным исполнителем обращено взыскание, может быть передано в натуре взыскателю при утверждении судом мирового соглашения между взыскателем и должником, предусматривающего передачу имущества в натуре.

Но поскольку в данном случае речь идет о мировом соглашении в исполнительном производстве, а не в судебном процессе, это нормативное постановление ВС почти ничего не разъясняет, как должно исполняться мировое соглашение сторон, заключенное в судебном заседании. В таком случае мировое соглашение между налогоплательщиком и налоговым органом влечет нарушение установленных Налоговым кодексом принципов обязательности, определенности и справедливости налогообложения. Так, мировое соглашение, заключенное сторонами после вступления судебного акта в законную силу и утвержденное судом, которым по спорному правоотношению определяются права и обязанности сторон, отличные от установленных судебным актом, не относится к вновь открывшимся обстоятельствам.

Но в связи с тем, что в этом постановлении речь идет о мировом соглашении, заключаемом на стадии исполнительного производства, останавливаться на нем не будем. Отметим, что в судах сложилась различная практика принудительного исполнения условий мирового соглашения. Как правило, исполнительные листы выдаются на основании заявления одной из сторон мирового соглашения о невыполнении его условий другой стороной. Проблема же заключается в том, что процессуальное действие суда в виде выдачи исполнительного листа производится-то по прекращенному делу: Вопрос, законна ли подобная практика?

Удивительно, но факт! Также у сторон в судебном заседании выясняется, добровольно ли совершается данное действие, понимают ли стороны содержание мирового соглашения, его значение и последствия Отличие мирового соглашения от других гражданско-правовых соглашений в том, что оно утверждается судом и имеет силу решения суда. Так, заключая мировое соглашение как сделку, стороны по своему усмотрению распоряжаются своим субъективным правом, то есть реализуют гражданско-правовую диспозитивность, или, иначе говоря, возможность и свободу выбора поведения по своему усмотрению.

Однако об исполнении условий мирового соглашения сторон ничего не говорится. Далее, согласно пункту 5 настоящего постановления, в соответствии со статьей ГПК обеспечительные меры принимаются во всяком положении дела: Поэтому полагаем, что применительно к мировому соглашению речь идет об опасении стороны невыполнения его условий другой стороной вплоть до принудительного их исполнения - избранная обеспечительная мера могла быть заявлена заинтересованной стороной и чаще всего еще до начала заключения мирового соглашения, но может быть заявлена стороной сторонами при обсуждении условий заключаемого мирового соглашения.

Так, под судебными актами понимаются решения суда, в том числе заочные, судебные приказы, определения судов об утверждении мировых соглашений, постановления судов апелляционной или кассационной, надзорной инстанций. Отметим, что это уже прямое указание Верховного суда на то, что определение о мировом соглашении должно исполняться также как судебное решение.

Проблема неисполнения мирового соглашения

Пунктами же 1 и 2 данного постановления установлено, что судебные акты подлежат исполнению добровольно либо принудительно, и что взыскатель в сроки, установленные статьей 7 прежнего Закона об исполнительном производстве, вправе предъявить в территориальный орган исполнительного производства для принудительного исполнения исполнительный документ в соответствии со статьями или ГПК.

Принудительность исполнения судебного акта означает, что судебный исполнитель в соответствии с Законом об исполнительном производстве совершает вопреки воле должника те действия, которые необходимы для исполнения судебного акта. Таким образом, мировое соглашение сторон, заключенное в судебном процессе и утвержденное судом, может быть обращено к принудительному исполнению.

Заметим, что вопрос об исполнимости мирового соглашения сторон весьма оригинально разрешен в законах РК о третейских судах статья 34 и международном коммерческом арбитраже статья В частности, в случае урегулирования и окончания спора путем заключения мирового соглашения, арбитражный третейский суд по просьбе сторон и при отсутствии возражений с его стороны фиксирует это урегулирование в виде арбитражного третейского решения на согласованных условиях. То есть вместо определения выносится судебный акт в виде решения. Таким образом, просто и технично разрешается вопрос, связанный с обязательностью исполнения мирового соглашения сторон!

На наш взгляд, этот пример можно перенять и внести в гражданское процессуальное законодательство, хотя в конечном итоге, это лишь вопрос терминологии. Теперь перейдем к юридической природе мирового соглашения сторон в судебном процессе и его оспоримости. В юридической литературе под мировым соглашением понимается важный юридический факт процессуального права. В целом, мировое соглашение приравнивается по своим свойствам к судебному решению, но следует иметь ввиду, что у него иная юридическая природа. Необходимо отметить, что по вопросу о правовой природе института мирового соглашения пока нет единого мнения среди юристов.

В связи с ограниченностью материалов на эту тему в казахстанской юридической литературе, обратимся к мнениям ученых-правоведов зарубежных стран, в первую очередь, России, где широко применяется оспаривание мирового соглашения сторон в исковом порядке. По своей юридической силе она равносильно судебному решению, вступившему в законную силу Яблочков Т. Нормативная сила судебного решения. Составителями проекта Устава гражданского судопроизводства было внесено предложение о включении в него статьи , гласившей: Стороны при заключении мировой сделки получают те права, которые сумели выговорить для себя Малышев К.

Алистре Последствия неисполнения мирового соглашения в гражданском процессе внезапно

Вместе с тем, в силу статьи Устава гражданского судопроизводства судебное мировое соглашение признавалось равносильным судебному решению, вступившему в законную силу и не подлежащему обжалованию. Но ограничившись этим, Устав гражданского судопроизводства, все же, не содержал прямой нормы о принудительном исполнении судебных мировых сделок посредством выдачи исполнительного листа. Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском процессе, с.

Часть сторонников отождествления мирового соглашения сторон с мировой сделкой полагает, что по своей юридической природе последняя представляет договорное отношение, включающее в себя все субъективные и объективные условия, установленные для договоров см. Таким образом, неизменно подчеркивается договорной характер мировой сделки мирового соглашения сторон , присущий сделкам.

На наш взгляд, правильным будет рассматривать мировое соглашение сторон как разновидность мировой сделки, заключаемой с соблюдением предусмотренных процессуальным законодательством требований к ее форме, выступающей предпосылкой для прекращения производства по делу или исполнительного производства и в специально предусмотренных законом случаях подлежащей принудительному исполнению.

Процессуальные последствия мирового соглашения сторон в судебном процессе заключаются в прекращении производства по делу. Определением суда, которым утверждается мировое соглашение, прекращаются процессуальные правоотношения как между сторонами, так и между судом и лицами, заключившими его.

Следовательно, мировое соглашение сторон можно было бы назвать правопрекращающим юридическим фактом, если бы не порождаемые им новые обязательства для сторон, подлежащие, к тому же, принудительному исполнению. Мировое соглашение как юридический факт влечет правовые последствия в процессуальной сфере и одновременно в материальной сфере.

Само по себе, мировое соглашение - это сложный фактический состав, различные правовые последствия которого разнятся в зависимости от того, завершен он или нет. При этом каждый юридический факт, составляющий данный состав, вызывает определенные правовые последствия. Кроме того, мировое соглашение может входить в иные юридические составы в качестве юридического факта. Так, говоря о юридической природе мирового соглашения сторон, некоторые юристы-правоведы указывают на его двойственность: В частности, что мировое соглашение является не просто процессуальным договором, а сложным юридическим составом, объединяющим договор в смысле сделки гражданского права и ряд элементов процессуального значения Советский гражданский процесс, под ред.

Удивительно, но факт! Например, следует указать сумму долга со сроком его погашения.

Несмотря на то, что ни в Общей, ни в Особенной части ГК нет такого специального института, как мировое соглашение сторон, нет сомнений в его гражданско-правовой природе. Согласно подпункту 1 статьи 7 ГК, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законодательством, а также из сделок, хотя и не предусмотренных им, но не противоречащих законодательству.

Читайте также:

  • 16 лет сбил пешехода
  • Закон о полиции статья5
  • После 3 лет после развода раздел имущества в рб