Skip to content
Главная | Защита прав потребителя | Право реализаци обращения в арбитражный суд предпосылки и последствия несоблюдения

Порядок реализации права на обращение в арбитражный суд и последствия его несоблюдения.


Возникновение права на предъявление иска как субъективного права обусловлено определенными фактами процессуального характера, теми жизненными обстоятельствами, которые выступают в качестве факторов, переводящих абстрактное предписание закона, правоспособность в область субъективных прав и юридических обязанностей определенных субъектов соответствующего правоотношения.

Удивительно, но факт! Нельзя обусловить возбуждение дела, доступ к защите наличием или отсутствием доказательств.

Возникновение и реализация права на предъявление иска как элемента процессуального правоотношения обусловлены наличием или отсутствием определенных юридических фактов. Воздействие и связь юридических фактов с правом на предъявление иска обусловили проблему предпосылок права на предъявление иска как субъективного процессуального права. Под предпосылками права на предъявление иска понимаются такие обстоятельства процессуального характера, с наличием или, наоборот, отсутствием которых процессуальный закон связывает возникновение у заинтересованного лица права на обращение в суд с иском, то есть права на предъявление иска.

Из этого определения следует, что предпосылки права на предъявление иска могут быть отрицательными и положительными.

Право реализаци обращения в арбитражный суд предпосылки и последствия несоблюдения веков назад

Под отрицательной предпосылкой права на предъявление иска понимается факт, препятствующий возникновению у заинтересованного лица права на предъявление иска. Например, к отрицательным предпосылкам права на предъявление иска относится наличие вступившего в законную силу судебного решения по тождественному спору.

Удивительно, но факт! А в некоторых случаях судья на этапе возбуждения дела не в состоянии увидеть, что имеет место такой порок. Препятствует обращению в арбитражный суд прекращение производства по делу по любому основанию, установленному ст.

Под положительной предпосылкой права на предъявление иска понимается факт, выступающий одним из оснований возникновения у заинтересованного лица права на предъявление иска. К положительной предпосылке относится, например, подведомственность конкретного дела суду.

Право реализаци обращения в арбитражный суд предпосылки и последствия несоблюдения только

По ранее действовавшему АПК РФ у лица, обращающегося в арбитражный суд, право на предъявление иска в зависимости от времени обнаружения этого влекло к двум видам юридических последствий: В свою очередь, отказ в принятии искового заявления и прекращение производства по делу в связи с отсутствием у истца права на обращение в арбитражный суд с иском означали невозможность повторного обращения в арбитражный суд с тождественным иском.

Именно в указанных выше последствиях проявляются юридическая сущность и практическое значение предпосылок права на предъявление иска в арбитражный суд. АПК РФ года отказался от проверки права на предъявление иска на этапе возбуждения дела и поэтому исключил институт отказа в принятии искового заявления. Вопрос о наличии у заявителя такого права решается в заседании арбитражного суда при подготовке дела к разбирательству, и при его отсутствии дело производством прекращается ст. Таким образом, то значение, которое отводилось предпосылкам права на предъявление иска в арбитражный суд ранее, несколько изменено.

Теперь при принятии искового заявления судья не обязан проверять у обращающегося предпосылки этого субъективного права. В основу этого подхода положена "инерция предельного упрощения наших представлений о праве, примитивизация юридического знания и практики". Оно исходит из того, что отказ в принятии искового заявления следует рассматривать только как какую-то преграду истцу для обращения в арбитражный суд, от которой необходимо избавиться. Между тем такой подход к оценке данного института однообразен.

Институт отказа в принятии искового заявления работал прежде всего в интересах самого истца и позволял ему оперативно исправить допущенные ошибки и тем самым сократить сроки защиты права, избежать необходимости выполнить заведомо ненужные процедурные правила, наконец, он надежно гарантировал истца от несения ненужных судебных расходов.

Арбитражный суд. Судебная практика: Видео

Отказывая в принятии искового заявления, суд должен был указать в определении мотивы такого отказа и разъяснить истцу в случае неподведомственности ему дела, куда ему обратиться. По действующему закону судья обязан принять исковое заявление к своему производству, вести подготовку к делу и приступить к рассмотрению заведомо неподведомственного спора. Такой подход законодателя к решению проблемы, наоборот, нарушает права граждан и организаций на судебную защиту.

Здесь показателен следующий пример из практики Арбитражного суда г. В Арбитражный суд г. Москвы было предъявлено исковое заявление от гражданки Дудник В.

Удивительно, но факт! Это порядок осуществления публичных прав. Поэтому правопреемство на стороне истца не подчинено принципу дипозитивности.

В нем она просила признать недействующим ФЗ, принятый Государственной Думой, а также рассмотреть ее спор с банком по поводу договора банковского вклада. Судья, ввиду очевидной неподведомственности данного спора арбитражному суду и не желая принимать данное исковое заявление, вынес определение следующего содержания: Определением судьи иск возвращен заявителю в соответствии с п.

Этот пример показывает несовершенство принятого решения об исключении института отказа в принятии искового заявления в арбитражном процессе. Так как в арбитражном процессе в настоящий момент отсутствует институт отказа в принятии искового заявления и при принятии искового заявления предпосылки права на предъявление иска не проверяются, то корректнее, применительно к арбитражному процессу, предпосылки права на предъявление иска называть предпосылками права на рассмотрение иска. Это более соответствовало бы действующему арбитражному процессуальному законодательству.

Еще одной проблемой является отсутствие четкого понимания различия между предпосылками права на предъявление иска и условий его реализации. Под условиями реализации права на предъявление иска понимаются такие факты процессуального характера, которые в отличие от предпосылок обусловливает не возникновение права на предъявление, а лишь надлежащий, то есть установленный законом, порядок его реализации.

По действующему АПК РФ к условиям реализации права на предъявление иска в стадии возбуждения дела относятся: Заметим, что несоблюдение порядка реализации права на предъявление иска не препятствует повторному обращению в арбитражный суд по тождественному иску, это отличает его от предпосылок права на предъявление иска.

Таким образом, институт возвращения искового заявления ни в коей мере не заменяет института отказа в принятии искового заявления и для него установлены свои обстоятельства, которые не могут применяться для предпосылок права на предъявление иска в арбитражный суд. То есть вернуть исковое заявление по причине неподведомственности иска арбитражному суду недопустимо в силу прямого указания закона.

Арбитражный и гражданский процесс, , N 5.

Читайте также:

  • Продажа магазина в красноярске
  • Популярная должность для девушки
  • После лишения за пьянку когда можно перездать
  • Как сдохнуть быстро
  • Высокие проценты по вкладам в банках москвы сравнительная таблица 2017
  • Какой налог на развод