Skip to content
Главная | Уголовный юрист | Пересмотр уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам

Курс уголовного процесса


Судья суда города Астаны Производство по уголовным делам ввиду вновь открывшихся обстоятельств у практикующих судей вызывает определенные сложности ввиду непопулярности и недостаточной законодательной урегулированности данного института, неясностей, возникающих при применении норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих возобновление производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств. Данная работа- попытка автора разобраться в законодательных нормах, регламентирующих данный институт права.

Удивительно, но факт! Помимо этого, можно отметить некоторое своеобразие положения прокурора, который здесь в большей мере выполняет надзорную функцию, нежели поддерживает государственное обвинение. Единственным субъектом, уполномоченным возбудить производство ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств, по общему правилу является прокурор ч.

Так, теоретической основой возобновления уголовного судопроизводства ввиду вновь открывшихся обстоятельств является научная теория о презумпции истинности вступившего в законную силу судебного акта по уголовному делу и об опровержимости данной презумпции в порядке, установленном законом. Правовой основой презумпции истинности вступившего в законную силу судебного акта являются конституционные нормы, предусмотренные ст.

А опровержимость данной презумпции предусмотрена нормой уголовно-процессуального закона ст.

25.3. Порядок возобновления производства по делу

Данное предписание закона в сторону расширения возможностей устранения судебных ошибок получило свое развитие в нормах главы 53 нового УПК. Особенности производства по пересмотру судебных актов в связи с обнаружением вновь открывшихся обстоятельств предопределены характером судебных ошибок, допущенных вследствие неосведомленности суда относительно обстоятельств, имеющих важное значение для правильного разрешения уголовного дела, для исправления которых и предназначен данный вид проверочного производства.

Институт возобновления уголовного судопроизводства ввиду вновь открывшихся обстоятельств по определению, не является резервным, в том числе и по отношению к надзорному производству, и для его применения не требуется исчерпать все средства правовой защиты для исправления судебной ошибки и устранения нарушения закона в порядке судебной инстанционности.

Данный институт вполне самостоятелен и применяется не вместо или после апелляционного, кассационного или надзорного производства, а в любом случае, вне зависимости от стадии судебного контроля, которое это дело прошло, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом. Но при всем, при этом, возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам по своей сущности наиболее близко к рассмотрению дел в порядке надзора.

Порядок пересмотра уголовного дела ввиду вновь возникших обстоятельств

Оба вида пересмотра представляют собой особенные стадии уголовного процесса, в обоих случаях пересмотру подлежат вступившие в законную силу приговор и последующие постановления, а также перед ними стоит одна задача — исправление судебных ошибок и нарушений закона, допущенных при вынесении приговора или постановления.

В то же время возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам во многом отличается от рассмотрения дела в порядке надзора. Его специфичность можно продемонстрировать в сравнении с рассмотрением дел в порядке надзора. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам отличается от пересмотра приговора в порядке надзора по основаниям пересмотра.

Если основанием для пересмотра приговора и постановления в порядке надзора могут быть допущенные при расследовании или судебном рассмотрении дела нарушения конституционных прав и свобод граждан либо неправильное применение уголовного или уголовно-процессуального закона, которые повлекли осуждение невиновного, необоснованное вынесение оправдательного приговора или прекращение дела, лишение потерпевшего права на судебную защиту, несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступления и личности осужденного неправильное разрешение гражданского иска, незаконное или необоснованное вынесение постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, что должно вытекать непосредственно из материалов дела или дополнительно представленных новых материалов, которые получены без производства следственных действий, при таком производстве недопустимых, то основаниями для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с положениями ст.

Кроме того, законодатель предусмотрел, что обстоятельства, перечисленные в пунктах части второй данной статьи, могут быть установлены помимо приговора постановлением суда, прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта амнистии или помилования, в связи со смертью обвиняемого или недостижением возраста для привлечения к уголовной ответственности.

При этом, если основания, предусмотренные п. А если в заявлении или сообщении указывается на иные обстоятельства, приведенные в п. Но данный вопрос не вызывает сложности ввиду очевидности ответа. К ним, в частности, относятся: К ним относятся и неправильные показания свидетелей или потерпевших, когда они явились результатом их добросовестного заблуждения, ошибочность заключения эксперта, оговор одним обвиняемым другого и т.

При таком расследовании вновь открывшихся обстоятельств, в соответствии с положениями закона, могут производиться с соблюдением правил УПК проверочные мероприятия- допросы, осмотры, экспертизы, выемки и иные следственные действия.

Удивительно, но факт! По итогам рассмотрения ходатайства суд принимает одно из решений, указанный в статье нового УПК:

То есть, законодатель предусмотрел проведение полноценного расследования вновь открывшихся обстоятельств. Однако, здесь следует отметить, что о сроках его проведения законодатель не указал, что дает основание для выводов, что срок их расследования должен соответствовать общему сроку расследования уголовного дела. При этом, законом установлен различный порядок расследования вновь открывшихся обстоятельств, связанных с совершением преступления п.

Расследование иных вновь открывшихся обстоятельств не связано с совершением преступления, и поэтому вопрос о возбуждении уголовного дела и привлечении лица к уголовной ответственности в подобных случаях не возникает. Расследование иных обстоятельств производится с соблюдением общих правил предварительного расследования, но лишь в объеме, необходимом для достоверного их установления. В тех же случаях, когда основания для возобновления дела должны устанавливаться приговором суда, прокурор возбуждает уголовное дело, а расследование и судебное разбирательство по нему ведутся в обычном порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.

Расследование заканчивается составлением обвинительного заключения, и при наличии оснований выносится обвинительный приговор. После его вступления в законную силу прокурор выносит постановление о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам, материалы расследования вместе с приговором и заключением направляются в соответствующий суд для решения вопроса о возобновлении дела.

Если же при производстве предварительного следствия обвинение лица в совершении преступления против правосудия не найдет своего подтверждения, то уголовное дело прекращается. При возбуждении уголовного дела и расследовании вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренных п. Достоверное выяснение этого невозможно без выполнения следственных действий. Однако, несмотря на совершенное преступление, привлечение лица в качестве обвиняемого исключается в связи с истечением сроков давности, издания акта амнистии или ввиду помилования отдельных лиц, а также вследствие смерти обвиняемого.

В этом случае путем производства следственных действий необходимо выяснять обстоятельства, препятствующие возбуждению уголовного дела, а при наличии возбужденного — обстоятельства, требующие его прекращения. При их установлении следователь или прокурор выносит постановление о прекращении. В нем, как и во вступившем в законную силу приговоре, должны содержаться доказательства, указывающие на признаки одного из обстоятельств, предусмотренных п. При наличии оснований к возобновлению уголовного дела, прокурор производивший расследование вновь открывшихся обстоятельств или осуществляющий руководство по нему, составляет заключение, которое вместе со всеми необходимыми материалами направляется через соответствующего вышестоящего прокурора в суд, полномочный разрешить вопрос о возобновлении уголовного дела.

В заключении прокурора указывается: Из изложенного можно сделать вывод о том, что на рассматриваемой стадии основания для пересмотра приговора иные, а не те, которые применяются для пересмотра в надзорной инстанции, поэтому законодатель и установил особое производство по проверке законности и обоснованности принятых в суде решений.

Но что очевидно, момент возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам дает им статус участников уголовного процесса и право на защиту. Из чего следует, что они вправе знать об основаниях возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам; давать показания; представлять доказательства; возбуждать ходатайства; приносить жалобы на действия и решения следователя и прокурора; заявлять отводы; пользоваться родным языком; собственноручно излагать показания о вновь открывшихся обстоятельствах; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, а по окончании расследования вновь открывшихся обстоятельств — со всеми материалами этого производства, выписывать из него любые сведения и в любом объеме.

Новый УПК, а именно статья , чего ранее УПК не предусматривал, регламентирует действия прокурора при наличии поводов к возбуждению производства по вновь открывшимся обстоятельствам-обращении к нему участников процесса, либо должностных лиц, установивших нарушение законности по делу, оконченного приговором, либо постановлением, а также ввиду данных, полученных в ходе расследования и рассмотрения других уголовных дел, по окончании проверки или расследования, в соответствии с которой, прокурор по окончании проверки или расследования поступившего к нему заявления, обращения при наличии оснований для возобновления производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам обращается с соответствующим ходатайством в суд, правомочный рассматривать вопрос о возобновлении производства по делу.

Не усмотрев оснований к инициированию ходатайств о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам, прокурор отказывает в этом своим мотивированным постановлением. Копия постановления направляется заявителю в течение трех суток с разъяснением ему права обжаловать постановление вышестоящему прокурору или самостоятельно обратиться в суд с ходатайством о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из чего следует, что несогласие прокурора с необходимостью инициирования ходатайства о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам не обязательно не только для суда, но и для заявителей, обратившихся по указанному поводу к прокурору. Здесь следует отметить, что действующим УПК, ст.

Новым же УПК окончательность значения отказа прокурора в обращении с ходатайством о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам для заявителя исключена, поскольку ч. И только суд окончательно решает данный вопрос. То есть, полномочия суда по данной категории вопросов значительно расширены. И при этом, в соответствии с положениями ч. То есть, если ранее подобные полномочия имел прокурор, то на сегодня, только суд. Роль прокурора, ранее не обоснованно гипертрофированная в данном вопросе, на сегодня приведена в равное положение с другими участниками уголовного процесса, которые имеют право обращения с ходатайствами о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам.

Расширение круга лиц, имеющих право обращения с ходатайствами о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам, уже в действующей редакции УПК, и закрепление его в Новом УПК, с одного лица-прокурора, до всех участников судебного процесса- осужденного, оправданного, потерпевшего или их законного представителя, защитника, свидетельство дальнейшего развития законодательства и его направленности на создание условий восстановления нарушенных прав участников процесса и установление истины путем исправления допущенных судебных ошибок.

Из чего следует, что сама по себе система судебного контроля- пересмотра в соответствии с установленным порядком законности судебных актов нижестоящих судебных инстанций вышестоящими, не всегда является гарантом законности принятых судебных актов ввиду возможной неизвестности судам обстоятельств, выявляемых в более поздний срок, и имеющих значение для дела и установления истины по нему.

Если в порядке надзора дело пересматривается очередной вышестоящей судебной инстанцией, то по вновь открывшимся обстоятельствам рассмотрение должно иметь место в той же судебной инстанции, которая уже рассматривала дело.

Хилвар Пересмотр уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам Так это

Если по делу выносились постановления судами апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, пересмотр судебных решений осуществляется соответственно единолично судьей апелляционной или кассационной инстанции, а в надзорной инстанции- в составе трех судей Верховного суда РК. В прежней редакции кодекса, статьей было предусмотрено, что в кассационной и надзорной инстанциях дело рассматривается коллегиально по правилам, установленным для рассмотрения дел в указанных инстанциях.

Пересмотр уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам никогда встречался

Передача в кассационной инстанции полномочий коллегии, как это было прежде регламентировано законом, одному судье для рассмотрения ходатайства о возобновлении производства по делу в новом УПК направлена на некоторое упрощение процедуры судопроизводства по данной категории и более быстрый порядок разрешения ходатайств. В этом случае усматривается некая коллизия закона, поскольку в соответствии с положениями ст.

Но тем не менее, новым УПК регламентировано рассмотрение дел по вновь открывшимся обстоятельствам в данной инстанции единолично судьей. Также следует обратить внимание на изменения, внесенные в новый УПК по вопросу отвода судьи. Тот факт, что пересмотр осуществляется в связи с обстоятельством или обстоятельствами, которые ранее не были в поле зрения суда, не имеет в данном случае правового значения.

Определяющим здесь является иное: Ввиду чего новый УПК, его ст. И именно из изложенных позиций более справедлив, поскольку предусматривает запрет судье, принимавшему участие в рассмотрении дела в суде первой, апелляционной, кассационной и надзорных инстанций, на участие в рассмотрении этого же дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Существенно различаются сроки пересмотра приговоров с целью ухудшения положения осужденного или оправданного. При этом, в соответствии с положениями ст. По вновь открывшимся обстоятельствам такого запрета законом не предусмотрено. Возобновлению дел по вновь открывшимся обстоятельствам во всех случаях должно предшествовать расследование этих обстоятельств; при пересмотре же приговоров в порядке надзора никакого дополнительного расследования по делу до отмены приговора закон не допускает.

Если дополнительные материалы в виде документов-доказательств, представленные или истребованные при рассмотрении дела в порядке надзора, устанавливают обстоятельства, возникшие или изменившиеся после вступления приговора в законную силу, на которое ссылалось лицо, принимавшее участие в деле, в своих объяснениях, то этого нельзя сказать о вновь открывшихся обстоятельствах.

Глава 26. Возобновление производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств

В основе различия вновь открывшихся обстоятельств и дополнительных материалов лежит их разная юридическая природа, обусловленная необходимостью проведения следственных действий. Для удостоверения вновь открывшихся обстоятельств, которые в отличие от дополнительных материалов, представляемых в надзорные инстанции, принимаются меры для их подтверждения не только документами, но и любыми видами доказательств глава 15 УПК. В надзорную инстанцию можно представить доказательства и на их основании просить о рассмотрении дела в порядке надзора.

Возобновление дела по вновь открывшимся обстоятельствам не может иметь места на основании представленных новых доказательств, так как основанием возобновления дела в этом случае является вновь открывшееся обстоятельство, подлежащее проверке и доказыванию, а не новое доказательство. Вновь открывшиеся обстоятельства — это установленные расследованием или вступившим в законную силу приговором суда и изложенные в ходатайстве заявителей юридические факты, находящиеся в непосредственной связи с элементами предмета доказывания по уголовному делу и опровергающие ввиду их неизвестности и существенности выводы, содержащиеся во вступившем в законную силу приговоре, определении, постановлении, как не соответствующие объективной действительности.

Признаки, присущие вновь открывшимся обстоятельствам, включают в себя: Эти признаки присущи всем видам оснований возобновления уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Обязательным условием рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам является то, что фактический материал, приводимый в качестве повода для возобновления дела ввиду открытия новых обстоятельств, должен быть абсолютно новым, не фигурировавшим в нем ранее.

стороне Пересмотр уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам Земле стало

При рассмотрении дела в порядке надзора, если одна и та же надзорная инстанция не вправе вторично рассмотреть дело по протесту на те же приговоры, определение и постановление в отношении одного и того же осужденного оправданного , хотя и по другим основаниям, то, когда речь идет о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам, это правило не действует.

Предыдущее рассмотрение дела в кассационном или надзорном порядке также не препятствует его рассмотрению в той же судебной инстанции в порядке возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Правила возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам рассчитаны только на приговор или постановление, вступившее в законную силу, и не применяются к выявлению неизвестных ранее обстоятельств на какой-либо другой стадии процесса, когда нет еще вступившего в законную силу судебного решения.

В таких случаях выяснение этих обстоятельств производится по правилам, действующим в соответствующей стадии уголовного процесса. Из различия оснований вытекает различный характер решений, принимаемых судом в результате рассмотрения дел в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, и разные последствия отмены приговора. В результате рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам суд не вправе внести изменения в приговор, а может лишь отменить его: По итогам рассмотрения ходатайства суд принимает одно из решений, указанный в статье нового УПК: Здесь следует обратить внимание на полномочия суда при рассмотрении дел ввиду вновь открывшихся обстоятельств по вынесению решения об отмене приговора, что предполагает его полную отмену, при полномочиях надзорной инстанции, среди прочих, и частичной отмены приговора.

То есть, законодатель четко и обоснованно указывает, что приговор подлежит полной отмене, в отношении всех осужденных и вменяемых им эпизодов, независимо от того, применительно к каким конкретно лицам и эпизодам установлены основания возобновления производства. Из чего следует, что рассмотрение указанной категории дел имеет свою специфику и стадии, отличающиеся от пересмотра судебных актов в установленном порядке судебного контроля.

В частности, производство по вновь открывшимся обстоятельствам возбуждается при наличии законного повода и возобновляется при достаточности оснований, что дает основания для выводов, что считать тождественными данные два понятия- возбуждение производства и возобновление производства по вновь открывшимся обстоятельствам нельзя.

Возбуждение производства по указанной категории дел всегда предшествует возобновлению производства по конкретным уголовным делам ввиду вновь открывшихся обстоятельств. А результат этой деятельности суда, прямо регламентирован законом, и приведен выше, как направленный на расширение прав участников процесса и установление истины по делу, устранение судебных ошибок.

То есть, является прогрессивным инструментом судебной деятельности по устранению собственных судебных ошибок, важной гарантией правильного осуществления правосудия, служит одним из средств обеспечения прав и законных интересов граждан в уголовном судопроизводстве. Прочие Если вы обнаружили ошибку или опечатку — выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите на ссылку сообщить об ошибке. Сообщить об ошибке х.

Читайте также:

  • Срок давности по оспоримым сделкам с недвижимостью
  • Нужно ли уведомлять уфмс об отпуске иностранного гражданина 2017
  • Порядок оформления дарения квартиры родственнику
  • Образец обжалования алиментов
  • Момент возникновения правоотношений пленум
  • Юрист информационно правовое обеспечение