Skip to content
Главная | Наследовательное право | Возмещение вреда причиненного гос и муниц органами в гражданском праве

НАШ ТЕЛЕФОН - 8(800) 333-45-16 доб.701


Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Количество cтраниц: Институт гражданско-правовой ответственности органов государственной власти России и их должностных лиц в советский период. Понятие и основание гражданско-правовой ответственности. Основание и условия гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный государственными органами и их должностными-лицами.

Казна как объект гражданских правоотношений и источник возмещения вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами. Регрессные требования государства как субъекта гражданско-правовой ответственности к должностным лицам государственных органов как непосредственным причинителям вреда. Ответственность за вред, причиненный в результате издания акта государственного органа, не соответствующего закону или иному правовому акту. Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями правоохранительных органов.

Ответственность за вред, причиненный в результате осуществления правосудия. Одним из перспективных направлений развития современного законодательства является институт гражданско-правовой ответственности государства за вред,, причиненный действиями бездействием государственных органов и их должностных лиц. Вопросам ответственности государства уделяется: Необходимость повышенного уровня ответственности в правоотношениях, связанных с публичной властью, основывается- на конституционно-закрепленных целях,, общих принципах права, критериях справедливости, соразмерности и правовой безопасности.

В1 развитие указанной конституционной нормы обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате деятельности органов государственной власти и их должностных лиц, нашла отражение в действующем законодательстве и на отраслевом уровне: Анализ положений и норм, регулирующих вопросы возмещения вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами, содержащихся- в ГК РФ и специальных законах, свидетельствует об отсутствии единообразия при определении объема,.

Об-этом свидетельствует немногочисленное количество обзоров по данной категории споров, постановлений Пленумов указанных судебных инстанций, в которых однозначно не разрешены определенные вопросы, 1 Гражданский кодекс Российской Федерации.

Форма поиска

Федеральный закон от 30 ноября г. Федеральный закон от 26 января г.

Удивительно, но факт! Особенности данного вида обязательств обусловлены особыми субъектами ответственности — ими являются органы публичной власти или обладающие властными полномочиями их должностные лица.

Так, однозначно не определены позиции относительно возможности возмещения неимущественного вреда юридическому лицу в результате деятельности органов власти, относительно вины как обязательного условия для-гражданско-правовой ответственности государства, возмещения вреда, причиненного в результате издания, акта государственного органа, не соответствующего закону или иному правовому акту.

Необходимость разработки рекомендаций по единообразному применению норм права, относящихся к гражданско-правовой ответственности государства в сфере деликтных обязательств, по совершенствованию гражданского законодательства; необходимость обобщения судебной практики по данной- категории споров; научная- и практическая значимость изложенных проблем, и их дискуссионный характер предопределили выбор темы диссертационного исследования.

Проблемам возмещения вреда в рамках гражданско-правовой ответственности уделялось достаточно внимания. Так, в дореволюционный период теоретическое обоснование обязанности государства по восстановлению прав пострадавших от действий властных органов нашло свое отражение в трудах Н. Шершеневича и других ученых. В годы советской власти вопросы гражданско-правовой ответственности государства в определенной степени были лишены актуальности, но участие государства в гражданско-правовых отношениях и последствия такого участия являлись предметом научных исследований М.

Флейшиц и других ученых-юристов. С начала х г. Для этого определены следующие: В качестве предмета исследования выступает совокупность норм гражданского права, регулирующих отношения по возмещению вреда, причиненного государственными органами, их должностными лицами; тенденции и перспективы развития законодательства в исследуемой области; актуальные проблемы правоприменения соответствующего законодательства. Методологическая основа диссертационного исследования. Постановления Правительства Российскою Федерации.

Теоретической основой исследования являются труды советских и российских ученых-правоведов: Новизна работы заключается и в том, что в ней обобщены и критически проанализированы позиции иных исследователей по вопросам рассматриваемой темы, проанализирована правоприменительная судебная практика;. В результате историко-правового анализа и анализа современного законодательства, регулирующего вопросы возмещения вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами, аргументируется, что обязанность, государства по возмещению вреда, причиненного государственными органами и их должностными- лицами, является мерой юридической гражданско-правовой ответственности, и это имеет исторические корни: Характер деятельности государственных органов придает особенность указанным, правоотношениям, но не изменяет их гражданско-правовой природы.

Приводятся аргументы в пользу отказа от вины как обязательного условия гражданско-правовой ответственности государства. В основе идеи гражданско-правовой ответственности государства вне зависимости от вины государственных органов и их должностных лиц -установление повышенной ответственности государства, создание эффективного- механизма защиты прав граждан и юридических лиц как субъектов, не обладающих властными полномочиями; что- обусловлено характером деятельности органов власти, особенностями субъектного состава гражданско-правовых отношений в исследуемой сфере.

еще Возмещение вреда причиненного гос и муниц органами в гражданском праве Этот

Такой подход исключит необходимость исследования вопроса о вине, так и не получившего однозначного определения в. В рамках исследования предлагается: Доказывается, что возмещение должностным лицом государственного органа непосредственным причинителем вреда выплаченных в порядке статей и ГК РФ сумм- по требованию государства как субъекта гражданско-правовой ответственности: Поэтому указанное правоотношение нельзя разрешать, по нормам трудового права: Приводятся дополнительные аргументы в пользу позиции, согласно которой право на возмещение вреда, причиненного изданием акта государственного органа, не соответствующего закону или иному правовому акту, может быть реализовано как после признания акта власти недействительным или недействующим, так и без предварительного 1 оспаривания акта государственного органа.

При- этом в последнем случае требование о возмещении вреда может быть заявлено одновременно с требованием о признании акта власти недействительным, недействующим, либо без него. В результате проведенного исследования предлагается; внести- в действующее законодательство следующие дополнения и изменения:. В связи с этим, предлагается статью 35 Налогового кодекса Российской Федерации изложить в следующей редакции: Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий бездействия налоговых и таможенных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта налогового или таможенного органа, подлежит возмещению.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, возникший в результате нарушения имущественных или неимущественных прав юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Кроме того, выводы настоящего исследования могут быть учтены в ходе дальнейших научных исследований по вопросам гражданско-правовой ответственности государства, регрессной ответственности должностных лиц государственных органов.

Основные выводы и предложения диссертации были обсуждены на заседании кафедры гражданского и международного частного права Волгоградского государственного университета, а также на заседании президиума Арбитражного суда Республики Хакасия, судьей которого является диссертант. Выводы, предложения и рекомендации проведенного исследования нашли свое отражение в шести публикациях, подготовленных автором.

Результаты исследования явились основой для разработки методических рекомендаций для судей Арбитражного суда Республики Хакасия по разрешению дел, связанных с возмещением вреда, причиненного в результате незаконной деятельности государственных органов и их должностных лиц, были использованы в учебном процессе Института истории и права Хакасского государственного университета им. Структура работы определена сформулированными целями и задачами исследования.

Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения и библиографии. Дореволюционное российское законодательство в исследуемой области являлось мозаичным и несовершенным. Формирование института возмещения, вреда как меры гражданско-правовой ответственности государства за внедоговорные обязательства- только началось, обозначился переход от отрицания такой ответственности, к личной ответственности чиновников за свои действия и к признанию в специально-установленных случаях ответственности государства,задеятельность органов власти.

Сложившаяся в советский период модель взаимоотношений государства! Ответственность за вред, причиненный в результате деятельности государственных учреждений и-их должностных лиц, несли сами учреждения и в случаях, специально определенных законом. Диссертантом также проведен анализ действующего российского законодательства, научных исследований и судебной практики для целей исследования института гражданско-правовой ответственности государства, определения его места в системе юридической ответственности.

В результате сформулирован вывод о том, что обязанность государства по возмещению вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами, является мерой юридической гражданско-правовой ответственности, что имеет исторические корни, и относится к сфере гражданско-правового регулирования. Характер деятельности государственный органов придает особенность указанным правоотношениям, но не изменяет их гражданско-правовой природы. Об этом свидетельствует отказ публично-правового образования от иммунитета в отношении возмещения вреда, имущественный характер ответственности, а также достигаемые цели восстановление прав лица.

Государство, не являясь непосредственным причинителем вреда, выступает в таком качестве опосредованно в результате незаконной деятельности созданных ею государственных органов и их должностных лиц, в силу прямого указания на это в законе.

знаю, Возмещение вреда причиненного гос и муниц органами в гражданском праве всяком

Институт гражданско-правовой ответственности государства имеет сложную правовую природу и его особенностью является совмещение публично-правовых функций, в результате осуществления которых возникает ответственность с частно-правовыми механизмами ее реализации. В диссертационном исследовании дается определение основанию и условиям гражданско-правовой ответственности, выделяются особенности и состоятельность каждого условия гражданско-правовой ответственности применительно к ответственности государства в сфере, деликтных обязательств.

Диссертантом предлагается правило о компенсации неимущественного вреда распространить также на случаи нарушения, неимущественных прав включая1 деловую.

Возмещение вреда: Видео

Также предлагается изменить, редакцию? Обосновывается необходимость в отраслевых нормативных правовых актах, регулирующих определенную сферу деятельности государства; при; определении! В работе ар1ументируется позиция об отказе от вины государственного органа, должностного. В диссертационном исследовании уделяется внимание вопросам регрессного требования государства как субъекта гражданско-правовой ответственности к должностным лицам государственных органов,, являющихся непосредственными причинителями вреда.

Автор приходит к выводу, что такое возмещение является мерой ответственности; поскольку имеет основание гражданское правонарушение и наступает при наличии условий: Указанное правоотношение нельзя разрешать, по нормам трудового права, поскольку это две самостоятельные отраслщ. Диссертантом рассмотрены, основные вопросы регрессной ответственности; должностных лиц государственных органов,, которые могут статьгПредметом дальнейших научньгх исследований; Автором исследованы и выявлены, особенности гражданско-правовой ответственности в отдельных сферах государственною деятельности;.

В отношении гражданско-правовой ответственности за незаконные акты власти аргументируется, что право на возмещение вреда, причиненного изданием не соответствующего закону, или иному правовому акту акта государственного органа, может быть реализовано как после предварительного признания акта власти недействительным либо недействующим, так и без предварительного признания недействительным; либо недействующим акта государственного органа.

При этом в последнем случае требование о возмещении вреда может быть заявлено-одновременно с требованием о признании- акта власти; недействительным,: В1 диссертационной работе; исследован новый; механизм защиты-нарушенных прав граждан и юридических лиц во взаимоотношениях с властью - компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также права на исполнение: Предлагается использование механизма, заложенного в статье Гражданского кодекса Российской Федерации: Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием!

Федеральный закон от 24 июля г. Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 31 июля г. Гражданский кодекс Российской Федерации: Гражданский кодекс Российской Федерации. Закон-Российской Федерации от 29 мая г. Земельный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 25 октября г. Налоговый Кодекс Российской Федерации. Таможенный Кодекс Таможенного союза. Федеральный закон от 16 июля г. Федеральный закон от 21 июля г. Федеральный закон от 02 октября, г. Нормативные правовые акты, утратившие силу: Декрет СНК от 24 января г.

Законы гражданские Свод законов. Закон СССР от 02 ноябрям ? Закон СССР от 04 июня г. Судебная власть в России: Указ 22 сентября г. Материалы судебной практики Постановление Европейского Суда по правам человека от 15 июля г. Постановление Европейского Суда по правам человека от 01 июня г.

Читайте также:

  • Размер пенсии в россии по старости стаж менее пяти лет
  • Договор предоплаты товара с физическим лицом
  • Гибдд проверить регистрацию водительских прав
  • Вещные права на недвижимое имущество рб
  • Можно ли снять деньги со счета билайн
  • Продажа земли в коттеджных поселках подмосковья
  • Вычет по ндфл за накопительную часть пенсии