Skip to content
Главная | Наследовательное право | Обязательная доля в наследстве при завещании судебная практика

Кому положена обязательная доля в наследстве при завещании?


Истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчику, указывая, что в " При оформлении наследственных прав наследников после смерти А. В результате незаконных действий ответчика нарушены права истцов на получение наследства, которое уменьшилось на величину обязательной доли. Со ссылкой на указанные обстоятельства истцы первоначально просили признать за Приваловским Д. В ходе рассмотрения дела истцы изменили свои требования, с учетом всех изменений иска они просят признать за Приваловским Д.

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали. Представитель ответчика по доверенности и на основании ордера - адвокат Щукин А. Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 02 апреля года постановлено: В апелляционной жалобе Приваловского Д.

обязательная доля в наследстве при завещании судебная практика Только

В возражениях на апелляционную жалобу нотариус Белоусова Н. На основании положений ст. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части ч.

Проверив материалы гражданского дела в порядке ст. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Путем признания права может быть осуществлена защита уже возникшего права, существующего, но оспариваемого другими лицами. Иск о признании права рассматривается судом как требование о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу соответствующего права, не связанное с требованиями о возврате имущества или устранением иных препятствий, не связанных с лишением владения.

В этой связи, исходя из положений ст. В предмет доказывания по данному иску входит установление оснований возникновения прав истца, предусмотренных гражданским законодательством.

Обязательная доля в наследстве при завещании

Разрешая требования истцов, суд первой инстанции пришел к верным выводам об отсутствии законных оснований для их удовлетворения. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана п.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа п. Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию орудия труда, творческая мастерская и тому подобное , суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении п.

N П, право наследования, предусмотренное статьей 35 часть 4 Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему наследодателю , к другим лицам наследникам. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из статьи 35 часть 2 Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования. Вместе с тем статья 35 часть 4 Конституции Российской Федерации не провозглашает абсолютной свободы наследования. Она, как и некоторые другие права и свободы, может быть ограничена законодателем, но только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации , то есть при условии, что ограничения носят обоснованный и соразмерный характер.

Обеспечивая гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему наследодателю , к другим лицам наследникам , конституционное право наследования само по себе не порождает у гражданина субъективных прав в отношении конкретного наследства - эти права возникают у него на основании завещания или закона, каковым в настоящее время является Гражданский кодекс РФ, а именно его раздел V, закрепляющий такие фундаментальные принципы наследственного права, как свобода завещания, свобода принятия либо непринятия наследства, включая право отказа от наследства.

Конституционному пониманию существа и содержания права наследования, а также способов осуществления составляющих его правомочий соответствует такое законодательное установление оснований наследования, при котором приоритет отдается воле наследодателя, выраженной в завещании, а наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием ст.

Исходя из этого институт наследования призван гарантировать каждому, что приобретенные им при жизни имущество и иные материальные блага с имеющимися в отношении них обременениями после его смерти перейдут к его наследникам либо согласно его воле как наследодателя, либо, если он ее не выразит, - согласно воле закона, которая в данном случае презюмируется как соответствующая личной воле наследодателя. Обеспечение реализации воли наследодателя, который определенным образом распорядился своим имуществом при жизни либо положился на законодательную регламентацию права наследования, является одной из важнейших задач правового регулирования наследственных отношений, равно как и - учитывая особую социальную функцию наследственного права, отражающего применительно к различным аспектам семейно-родственных и иных взаимоотношений критерии справедливости, которые сформировались в общественном сознании, - обеспечение права наследников по завещанию либо по закону на получение причитающегося им наследства.

Право быть наследником - неотъемлемый элемент правового статуса каждого гражданина. Обусловленное фактом смерти наследодателя, оно реализуется лицом, которое указано в завещании в качестве правопреемника наследодателя или является таковым в силу закона и к которому переходят его права и обязанности в результате наследственного правопреемства с учетом воли наследодателя. Соответственно, для случаев, когда завещание не было составлено или признается недействительным, принцип учета воли наследодателя действительной либо предполагаемой требует определения круга наследников по закону и очередности их призвания к наследованию таким образом, как если бы наследодатель лично принимал решение, исходя в том числе из наличия супружеских либо родственных отношений и степени родства.

Лицо, имеющее право на принятие наследства право наследования , по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе его статей - , может принять наследство, не принимать наследство либо отказаться от него. Будучи неотъемлемой частью права наследования, эти правомочия вытекают из закрепленных данным Кодексом основных начал гражданского законодательства, в которых нашел свое выражение присущий гражданским правоотношениям принцип диспозитивности и в силу которых граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе статья 1 , участвуют в гражданских отношениях на основе автономии воли и имущественной самостоятельности статья 2 , по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права статья 9.

Конституционный Суд РФ также отметил, что в отступление от общих предписаний о свободе наследования п.

Primary Menu

Его положения направлены на материальное обеспечение категорий лиц, нуждающихся в особой защите в силу возраста или состояния здоровья Определения от N О, от N О-О, от Обращаясь ранее к вопросу о предусмотренном ст. N О установил, что этому праву суды придают абсолютный, императивный характер без учета обстоятельств конкретного дела, включая наличие у нетрудоспособного наследника по закону собственного имущества, его участия в образовании общей собственности, длительности совместного пользования ею, притом что необходимость судебной оценки указанных обстоятельств вытекает из того, что судебный контроль представляет собой одну из существенных гарантий защиты конституционных прав граждан, тем более в случаях, когда фактические обстоятельства конкретного дела свидетельствуют о наличии гражданско-правового спора; предоставление наследнику обязательной наследственной доли в полном объеме во всех без исключения случаях, а также неправильное определение субъекта, имеющего право на обязательную долю в наследстве, могут приводить к нарушению принципа социальной справедливости и к отказу гражданам в их праве на судебную защиту.

обязательная доля в наследстве при завещании судебная практика Диаспара замерли

Нормативные установления, касающиеся права на обязательную долю в наследстве, с принятием части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации претерпели существенные изменения, в том числе в части, касающейся обеспечения интересов участников наследственных правоотношений. Так, размер обязательной доли был снижен с двух третей до половины доли, которая причиталась бы каждому из лиц, поименованных в пункте 1 статьи ГК Российской Федерации, при наследовании по закону. Более того, в нормативном единстве с иными предписаниями Гражданского кодекса Российской Федерации оспариваемое законоположение подлежит применению с изъятиями в пользу свободы завещания и наследственных прав других лиц: Пункт 3 той же статьи предписывает засчитывать в обязательную долю все, что наследник, имеющий право на нее, получает из наследства по какому-либо основанию, включая стоимость завещательного отказа, установленного в пользу такого наследника.

Пункт 4 статьи ГК Российской Федерации в обеспечение как интересов наследника по завещанию, так и интересов лица, имеющего право на обязательную долю в наследстве, позволяет суду уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию орудия труда, творческая мастерская и т.

Согласно же пунктам 2 и 4 статьи ГК Российской Федерации суд по требованию заинтересованного лица отстраняет от наследования граждан, в том числе наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, злостно уклонявшихся от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя, лежавших на них в силу закона. Соответственно, после принятия постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в котором разъясняется смысл той или иной нормы права, применение судами общей юрисдикции в ходе рассмотрения дела конкретных правовых норм должно соотносится с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, - иное может свидетельствовать о судебной ошибке, допущенной при разрешении дела.

N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со ст. N ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" вне зависимости от назначения им пенсии по старости. Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости статьи 27 и 28 названного Федерального закона , к нетрудоспособным не относятся; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности ; б обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства.

Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если: N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" ; в находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.

Удивительно, но факт! Суд принял решение отказать в удовлетворении данного иска, хотя И.

При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного. Нетрудоспособный гражданин - получатель ренты по договору пожизненного содержания с иждивением, заключенному с наследодателем - плательщиком ренты ст. Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в п.

Требования о первоочередном удовлетворении права на обязательную долю в наследстве за счет завещанного имущества при достаточности незавещанного имущества, в том числе с согласия наследников по завещанию, удовлетворению не подлежат даже в случае, если при удовлетворении права на обязательную долю за счет незавещанного имущества к остальным наследникам по закону наследственное имущество не переходит ; д если в состав наследства включается исключительное право, право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется с его учетом; е наследник, не потребовавший выделения обязательной доли в наследстве, не лишается права наследовать по закону в качестве наследника соответствующей очереди.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истцов о правовой неопределенности в вопросе регулирования обязательной доли ст. Как следует из материалов дела, " Согласно сведениям, содержащимся в наследственном деле N " Таким образом, по правилам ст.

Удивительно, но факт! Мама двух дочерей, заранее составив завещание на квартиру, указала одну из них как прямого наследника по завещанию. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Право собственности указанных лиц на указанные выше доли в наследстве А. Из материалов дела также следует, что " При этом по завещательным распоряжениям некоторые вклады завещаны К. Согласно наследственному делу N " Более того, как правильно отметил суд первой инстанции, в качестве ответчика истцами указано ненадлежащее лицо, поскольку по искам о признании права оспаривается материальное право и материально-правовой интерес лица, считающегося собственником спорного имущества, тогда как соответствующих требований к Ш.

Удовлетворение заявленных истцами требований и признание за ними права на наследование долей в наследственном имуществе, которые принадлежат Ш. Доводы заявителей о том, что законом предусмотрена гражданско-правовая ответственность нотариусов, основаны на ошибочном толковании и применении норм права. В силу прямого предписания ст. По смыслу данной нормы во взаимосвязи со ст. Поведение нотариуса можно считать противоправным, если он при совершении нотариальных действий нарушил правовые нормы, устанавливающие порядок осуществления нотариальных действий, в результате чего произошло нарушение субъективного права.

Вместе с тем, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства абз. Поскольку истцами не доказаны приведенные выше факты и размер причиненного им ущерба, основания для возложения на ответчика имущественной ответственности за совершенные им действия, которые истцами не оспаривались и в установленном порядке не признаны незаконными, не имелось. Ошибочными также являются доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В силу прямого предписания п. Поскольку требования истцов о компенсации морального вреда основаны на причинении им нравственных страданий, вызванных нарушением их имущественных прав право на наследство относится к имущественным правам , и закон не предусматривает возможности компенсировать такой вред, их требования как не основанные на законе также не подлежали удовлетворению.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителями позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает, и ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в жалобе не содержится.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, его выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, и в решении в соответствии с положениями ст. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 03 апреля года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Приваловского Д.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Читайте также:

  • Срок исковой давности по административным правонарушениям (лишение прав)
  • Наоми кэмпбелл гражданство
  • Что нужно для реализации домашнего сыра