Skip to content
Главная | Наследовательное право | Мошенничество как форма хищения диссертация

Вы точно человек?


Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право Количество cтраниц: Общая характеристика разбоя как разновидности хищения чужой собственности. Историко-правовой анализ разбоя в российском законодательстве. Субъективные признаки раз боя. Виды наказания за совершение разбоя, их эффективность и соотношение с санкциями за совершение других преступлений.

Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу

Отграничение разбоя от смеяшых составов преступлений ч. Квалифицирующие признаки разбоя ч.

Удивительно, но факт! Впервые в истории России УК г. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, а равно в крупном размере, либо повлекшие срыв учебно-боевой задачи, наказываются штрафом в размере от ста до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо ограничением по военной службе на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок от двух до шести лет.

Особо квалифицирующие признаки разбоя ч. Уголовно-правовой аспект" Актуальность темы диссертационного исследования. Криминогенная ситуации в России по-прежнему остается чрезвычайно сложной. Это хорошо видно по структуре корыстной преступности. Среди преступлений против собственности наиболее тяжким является разбой, за совершение которого по ч.

Численность совершаемых разбоев остается значительной. Так, в г. На Северном Кавказе ситуация также напряженная. Так, в Ростовской области в г.

Удивительно, но факт! Уголовная ответственность за посягательства на социалистическую собственность.

Есть основания полагать, что и в обозримом будущем положение вряд ли изменится к лучшему. Свою специфику в преступления против собственности внесли происшедшие в последние годы изменения в социально-экономических отношениях в России. В этом смысле разбойные нападения характеризуются тем, что чаще при их совершении используется огнестрельное оружие, заметен рост разбоев, совершаемых при соучастии в разных формах, причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшим.

Такое положение свидетельствует о том, что принимаемые меры по предупреждению, пресечению, расследованию и наказанию виновных в совершении разбойных нападений не приносят положительного результата. Все это обусловливает необходимость дополнительного изучения состояния законодательного регулирования состава данного преступления и ответственности за его совершение, совершенствования соответствующей правоприменительной практики.

В этой связи следует отметить, что. УК РФ г. Так, в отличие от предшествующего уголовного закона все формы собственности имеют равный правовой статус, что вытекает из ст. В действующем уголовном законе отношение законодателя к данной группе преступлений видно из расположения главы 21 Уголовного кодекса РФ, которая расположена сразу за разделом о преступлениях против личности. Согласно современному представлению о системе социальных ценностей право собственности расценивается как важнейшее из социальных благ личности, следовательно, посягательства на это благо являются, в широком смысле, также посягательствами на личность.

А в случае с разбоем эти две социальные ценности терпят ущерб одновременно.

мошенничество как форма хищения диссертация еще ребенок

Однако несмотря на определенное улучшение нормативно-правового регулирования составов хищения чужого имущества как преступных посягательств против собственности и разъяснения суда высшей инстанции, в следственной и судебной практике возникает немало спорных вопросов, связанных, в частности, с отграничением разбоя от смежных составов преступлений, и прежде всего от грабежа и вымогательства, применением квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков разбоя, что также требует научного осмысления.

Нередко ученые, органы предварительного следствия, прокуратуры и суда по-разному трактуют законодательные положения и тем более их применение к конкретным ситуациям. Разноречиво толкуется вопрос, связанный с квалификацией разбойного нападения, в процессе которого причиняется тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Имеются вопросы по соотношению санкций за основной, квалифицированный и особо квалифицированный составы разбоя, и к тому, что составляет предмет разбоя и т. Особенно актуально эти вопросы встали в связи с изменениями в уголовном законодательстве Федеральный закон от 8 декабря г.

мошенничество как форма хищения диссертация образом

По мнению диссертанта, все это вызывает необходимость дополнительного уголовно-правового анализа проблемы борьбы с разбоем как видом преступного посягательства против собственности, определения и уточнения ряда правовых понятий, уяснения особенностей квалификации разбоя и его разграничения с другими социально однородными деяниями.

Указанные обстоятельства во многом обусловили обращение диссертанта к выбору темы диссертационного исследования, его практическую и научную актуальность. Степень разработанности темы исследования. Общетеоретические подходы в изучении различных аспектов хищения собственности отражены в научных трудах таких правоведов, как H.

Изложенные в этих работах научные воззрения послужили концептуальной и методологической основой диссертационного исследования. Различные аспекты разбоя нашли отражение в ряде достаточно объемных и фундаментальных работ как прошлого, так и настоящего времени, посвященных уголовно-правовым аспектам преступлений против собственности, среди которых следует выделить труды A. Вопросы уголовно-правового регулирования разбоя стали предметом ряда диссертационных исследований, среди которых кандидатские диссертации K.

Вместе с тем в научной юридической литературе отсутствуют монографические работы по комплексному исследованию уголовно-правовых аспектов разбоя как вида преступного посягательства против собственности, в которых учитывались бы социально-экономические реалии в современной России, которые, как известно, претерпели кардинальные изменения, а также научные работы, обобщающие соответствующую следственную и судебную практику последних лет, где наличествует немало противоречий, что снижает эффективность принимаемых мер борьбы с разбойными нападениями.

Недостаточное освещение, на взгляд автора, находят также историко-правовые вопросы развития разбоя как состава преступления в российском законодательстве. Явно недостаточно освещены вопросы соотношения умысла и неосторожности в процессе применения насилия при разбое и ряд других вопросов. В настоящей диссертации предпринята попытка определенным образом восполнить этот и указанные выше пробелы. Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выявление уголовно-правовых особенностей разбоя как разновидности хищения чужого имущества и разработка на этой основе предложений по совершенствованию уголовного законодательства, правоприменительной практики следственных и судебных органов, а также рекомендаций по совершенствованию уголовного закона как одного из средств повышения эффективности борьбы с разбойными нападениями.

Указанная цель определила следующие основные задачи исследования: Методология и методика исследования.

При проведении диссертационного исследования его методология основывалась на принципах диалектического материализма как всеобщего метода познания. В ходе исследования использовались частно-научные методы: Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, другие нормативно-правовые акты, связанные с регулированием отношений собственности и ее защитой от преступных посягательств.

При подготовке диссертации изучена дореволюционная научная литература по проблемам уголовного права, законодательство дореволюционного и советского периодов. В ходе исследования изучены и использованы материалы следственной и опубликованной судебной практики, постановления Пленума и определения судебных коллегий по уголовным делам Верховного Суда РФ, областного суда Ростовской области, районных судов г. Ростова-на-Дону, а также следственная и судебная практика судов Южного федерального округа и других регионов России. Эмпирическая база создавалась посредством изучения статистических данных, исследованием уголовных дел и приговоров районных и областного суда по обвинению в разбойных нападениях.

Было изучено уголовных дел, а также интервьюировано 90 сотрудников правоохранительных органов. Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением преступления против собственности в форме разбоя. Предмет исследования представляют законодательные положения о разбое как разновидности хищения чужого имущества, соответствующие научные взгляды, следственная и судебная практика квалификации разбоя, назначения наказания за его совершение.

Достоверность результатов исследования определяется методологией и методикой, а также репрезентативностью эмпирического материала.

Удивительно, но факт! По мнению автора настоящего диссертационного исследования, лицо, используя свое служебное положение, однозначно либо присваивает, либо растрачивает чужое имущество, которое ему может быть и не вверено, но находиться в его ведении.

В диссертации поставлены и решены исследовательские задачи, которые еще не были предметом специальных научных изысканий. Выявлены противоречия в судебной практике по применению признаков основного состава разбоя, его отграничения от грабежа, вымогательства и других составов смежных преступлений, квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков разбоя и предложены пути их разрешения по вопросам незаконного проникновения в жилище, причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, соотношения умышленной и неосторожной вины в процессе разбойного нападения и ряду других вопросов.

Проанализировано соотношение санкций по всем четырем частям ст. Новизна работы определяется также тем обстоятельством, что она является одной из первых диссертаций, где анализируются введенные законом от 8 декабря г. Новизной отличаются и результаты исследования, наиболее важные из которых выносятся на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту: Разбой есть составное преступление, посягающее на два объекта - имущественные отношения и жизнь и здоровье личности, причем первый из них. Корыстно-насильственным посягательством разбой является постольку, поскольку совершающее его лицо цель своего деяния видит в завладении чужим имуществом и в качестве средства достижения этой цели применяет насилие, опасное для жизни и здоровья, или угрожает таким насилием.

В психологической модели поведения преступника доминирует желание завладеть чужим имуществом, и этот корыстный мотив определяет выбор средства достижения цели.

мошенничество как форма хищения диссертация достигли

Разбой как вид преступного посягательства против собственности долгое время в нашей стране имел тенденцию к расширению распространения. В последние годы наблюдается некоторая стабилизация. Вместе с тем увеличивается количество квалифицированных разбоев. Разбой характеризуется таким признаком, как открытое нападение с целью хищения чужого имущества с применением насилия. Этот лее признак характеризует грабеж, однако при разбое насилие должно быть опасным для жизни или здоровья. Кроме того, при разбое преступление считается оконченным с момента нападения при грабеже - с момента возможности виновным распорядиться изъятым имуществом.

При этом ценность имущества как предмета хищения определяется той ролью, какую оно играло в собственности потерпевшего - это обстоятельство, помимо общепризнанных рыночных оценок, должно быть одним из определяющих критериев ценности имущества. В истории уголовного права России разбой как вид преступного посягательства имел место всегда. Соответствующие нормы содержались уже в первых известных письменных памятниках права.

Кроме того, довольно длительное время причинение смерти при разбое не требовало дополнительной квалификации за убийство. В советский период на конструкцию состава разбоя сильное влияние оказывает политико-идеологический фактор, в результате чего в уголовном законодательстве практически с одинаковой диспозицией появляются конструкции двух составов разбоя - за хищение личного имущества и за хищение общественного или государственного имущества, при этом более строгая ответственность предусматривалась за последний вид кражи.

С переходом России на рыночные отношения в начале х гг. Наиболее близко к современному уголовно - правовому регулированию состав разбоя имел место в г. Родовым объектом преступления в виде разбоя является установленный порядок функционирования экономики в целом. При хищении имущества происходит его незаконное, безвозмездное изъятие, то есть отторжение, обособление части имущества от общей имущественной массы, находящейся в обладании собственника или лица, во владении которого оно находится. Объективная сторона разбоя характеризуется прежде всего нападением с целью хищения чужого имущества, то есть неожиданными для потерпевшего и активными умышленными насильственными действиями, опасными для жизни и здоровья, либо угрозой такими действиями.

Состав разбоя является усеченным, преступление считается оконченным с момента нападения, то есть наступление реального имущественного ущерба необязательно, однако если он имеет место, то данное обстоятельство влияет на меру наказания виновным в совершении разбоя. Субъективная сторона разбоя в общем плане характеризуется тем, что виновный осознает, что причиняет вред здоровью и противоправно изымает чужое имущество, и желает этого своими активными действиями; виновный предвидит наступление общественно опасных последствий, применяя насилие и похищая имущество потерпевших, то есть данное преступление совершается с прямым умыслом.

Указанное осознание общественной опасности деяния и предвидение вероятности наступления общественно опасных последствий при реализации объективных признаков разбоя образуют интеллектуальный элемент умысла. Конечной целью разбоя является обращение чужого имущества в свою пользу, при этом для достижения данной цели применяется насилие, то есть причиняется вред здоровью, хотя это общественно опасное последствие не является целью преступника.

В литературе встречается мнение о том, что психическое отношение к причинению вреда личности может выражаться в форме прямого или косвенного умысла, а в некоторых случаях - неосторожности. С этим нельзя согласиться, поскольку характерная особенность разбоя как преступного посягательства именно в том и состоит, что виновный совершает нападение, предполагающее активные, целеустремленные насильственные действия, направленные на завладение чужим имуществом.

Если виновный намерен только причинить вред здоровью или только завладеть имуществом, не применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, а применяя насилие меньшей интенсивности, то не будет и разбоя, а будет либо причинение вреда здоровью либо грабеж. При разбое виновный, таким образом, желает и применить насилие, опасное для жизни и здоровья, и одновременно, с помощью этого насилия, завладеть чужим имуществом.

Именно в этом одновременном двойном желании совершить преступные действия против личности и против собственности заключается своеобразие субъективной стороны имея виду форму вины разбоя. Однако такое двойное желание не означает двойной формы вины, поскольку и то, и другое лицо совершает с прямым умыслом.

Вместе с тем направленность умысла при данной форме хищении определяется корыстным мотивом. Однако сущность корыстного мотива законодательно не определена. Мнения на этот счет различны. Зачастую неоправданно отождествляются корыстная цель и корыстный мотив. Представляется, что понятие корысти как мотива должно быть одинаковым для всех составов преступлений, в противном случае оно окажется размытым и будет создавать дополнительные сложности для правоприменителей.

Читайте также:

  • Заключение о испытательном сроке
  • Лишение и ограничение родительских прав понятие последствия
  • Банк москвы сопровождение ипотеки
  • Правила возврата лакокрасочной продукции