Skip to content
Главная | Наследовательное право | Договор о предоставлении поручительства за плату

Договор поручительства: налоговые последствия для сторон по сделке


Если расплатился поручитель…

Отправлено 23 Июль - В юридической литературе вопрос о возмездности договора поручительства практически не исследовался. Так, в основательной работе М. Мейер, также исследовавший различные аспекты поручительства, на вопрос его возмездности не обратил ни какого внимания. Довольно обширная судебная практика по спорам, вытекающим из договора поручительства, также не дает ни какого ответа на вопрос о том, является ли договора поручительства возмездным.

Все это дает основание полагать, что поставленный вопрос не представляет собой особой проблемы.

Удивительно, но факт! Поручителю же со стоимости безвозмездно оказанных услуг придется уплатить НДС подп. Однако, как правило, подсудность споров по договору поручительства совпадает с подсудностью, установленной в основном договоре.

На этом фоне резко выделяются высказывания отдельных авторов, ограничившихся при исследовании правоотношений, складывающихся на основании договора поручительства, лишь констатацией факта его возмездности, являющейся, по мнению авторов, следствием формальной презумпции возмездности любого договора. Он как будто бы вторит Б. Думается, что авторы допускают ряд серьезных ошибок при таком подходе.

Прежде всего, обращает на себя внимание внутренняя противоречивость позиции авторов.

Элвин Договор о предоставлении поручительства за плату вполне устраивало

Они указывают на односторонность и возмездность договора поручительства. Между тем, в основе дихотомического деления договоров на односторонние и двухсторонние лежит критерий распределения между сторонами прав и обязанностей. Договор признается односторонним, если на одной стороне договора лежат только обязанности, а другая обладает только правами по отношению к первой. Если каждая из сторон является по отношению к другой и кредитором и должником, договор признается двухсторонним. Говоря об односторонности договора поручительства, авторы, очевидно, имеют в виду, что только поручитель является обязанным лицом по договору, поскольку именно он, в соответствии с частью первой статьи Гражданского кодекса РФ, обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.

Если обязанной стороной по договору поручительства является поручитель, то кто же тогда обязан предоставить встречное предоставление, превращающее этот договор в возмездный?

Плата за поручительство: когда возникает объект налогообложения

Ведь обязанность оплатить или предоставить иное встречное вознаграждение это тоже обязанность. И это обязанность превратит договор поручительства в двухсторонний, поскольку с одной стороны, поручитель будет обязан понести ответственность в случае неисправности должника, а с другой стороны, будет обладать правом требовать уплаты вознаграждения от кредитора.

раз Договор о предоставлении поручительства за плату запись

И кредитор также будет обладать правом требовать исполнения поручителем своей обязанности, и сам будет обязан уплатить вознаграждение. Следовательно, либо договор поручительства необходимо признать двухсторонним, и тогда на кредиторе будет лежать обязанность вознаградить поручителя, либо договор поручительства необходимо признать безвозмездным. Представляется, что правильным будет именно второй вывод.

Бухгалтерский учет

Дело в том, что к договору поручительства нельзя на равных основаниях применить общий принцип возмездности договора. Прежде всего, обращает на себя внимание, что субъектный состав договора обладает некоторыми особенностями. В нем, в качестве активной стороны выступает не тот, кто непосредственно заинтересован в действиях пассивного, а тот, кто заинтересован в положительных действиях неучаствуюего в обязательстве лица. В свою очередь именно последний заинтересован в принятии на себя поручителем соответствующего обязательства.

Принятие на себя поручителем ответственности за исправность должника укрепляет доверие к должнику со стороны кредитора и позволяет ему получить кредит.

Удивительно, но факт! Такой договор является смешанным. В свою очередь именно последний заинтересован в принятии на себя поручителем соответствующего обязательства.

Поэтому, именно на нем должна лежать обязанность вознаградить поручителя. Однако, эта обязанность находится уже за пределами правоотношения из договора поручительства. Именно поэтому нормы о вознаграждении поручителю не нашли своего места в главе о договоре поручительства.

Следует также обратить внимание, что утверждение о возмездности договора поручительства прямо противоречит смыслу закона. Нет надобности доказывать, что обязательство поручителя имеет много общего с обязательством гаранта по банковской гарантии. И обязательство поручителя и обязательство гаранта обеспечивают надлежащее исполнение должником его обязательства перед своим кредитором. При этом ни поручитель ни гарант не участвуют в основном обязательстве, из которого возник долг.

Для кредитора по основному обязательству и обязательство и поручителя гаранта выполняет по существу одну и ту же функцию — обеспечивает его имущественные интересы в случае не исполнения или не надлежащего исполнения должником своего обязательства. Наличие таких общих черт позволяет говорить о наличии между указанными обязательствами определенной аналогии. Между тем, вопрос о вознаграждении гаранту прямо урегулирован законом - принципал должник по основному обязательству , а не бенефициар кредитор по основному обязательству обязан уплатить вознаграждение гаранту пункт 2 статьи Гражданского кодекса РФ.

Поэтому, на основании пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ необходимо сделать вывод, что по аналогии закона и поручителю вознаграждение должен уплатить должник, если договором между ними не предусмотрено иное. Таким образом, при исследовании признака возмездности договора поручительства к нему не может быть безусловно применено правило возмездности любого договора. Отсутствие прямого регулирования этого вопроса должно привести не к необходимости применить общее для всех договоров правило, а к необходимости приметить правило, регулирующее наиболее схожее отношение — банковскую гарантию.

Именно правила, подлежащие применению по аналогии, имеют преимущество перед общими правилами, поскольку именно они применяются тогда, когда отсутствует прямое регулирование.

Удивительно, но факт! Стороны вправе предусмотреть претензионный порядок рассмотрения споров по договору поручительства, установив сроки и порядок направления и рассмотрения претензий.

Поэтому, договор поручительства необходимо признать безвозмездным договором, что, однако, не означает, что поручитель не может иметь права на вознаграждение со стороны должника, чье обязательство он обеспечивает своим.

Читайте также:

  • Образец заявления заведующей детского сада с жалобой на ребенка
  • Что делать если привезли некачественный товар
  • По какой причине сбербанк может отказать в ипотеке
  • Реакция на оскорбление
  • Расчет цены иска об уменьшении размера алиментов образец
  • Образец договра с ежемесячной поставкой товара